Читаю

Урсула Ле Гуин "Волшебник Земноморья"

Кто не любит фэнтези? Я не люблю фэнтези?! Да что вы, я просто не умею его готовить! )))

И, конечно, не удержусь от сравнения Земноморья с Поттерианой. Как ни крути, а сюжетных точек соприкосновения множество: молодой парнишка с большими задатками, школа магии, леденящий голос тьмы взывает из неведомых глубин... Гарри... Гед...

Я выбираю классику, потому что, несмотря на некоторое внешнее сходство, есть у этих циклов одно важное, на мой взгляд, отличие. Несчастный забитый в нашем богом забытом мире малыш Гарри вдруг попадает в магический мир, где у него внезапно открываются  талант, друзья, состояние и великий путь. И сын кузнеца Гед, добившийся всего исключительно собственным трудом и упорством. Да, те же шишки, ошибки и искушения, но никаких вам волшебных покровителей и чудесных спасений - все сам и через немогу. В мире Ле Гуин максимум, что может даже самый верный друг - это развлечь песней и протянуть руку утопающему. Но, быть может, как раз это именно то, что нужно?

Очень близка мне философия гармонии Земноморья: не вмешивайся в заведенный порядок, старайся понять и оценить каждое существо, не делай того, в последствиях чего не уверен. Здесь правит Равновесие. Не гордыня и незаурядность, а гармония и умеренность. Каждый здесь часть великого целого Мира, и главная задача и у крошечного зверька отака, и у Великого Мага одна: не навредить.

Истинный мудрец тот, кто не отделяет себя от других существ - неважно, могут они говорить или нет.

Ну и, конечно, я, как страстная поклонница вышивки по дизайнам Терезы Венцлер, уже давно живу в этой атмосфере ее вдохновения: бушующие моря, соленые брызги, разбивающиеся о неприступные скалы, мрачные каменные замки и леденящие взгляды драконов - этот суровый и прекрасный мир, где стихия правит бал, а мы всего лишь крошечные пылинки, беззаботно сверкающие в солнечном луче...

Уильям Шекспир "Гамлет"

Любопытно, как все-таки меняется восприятие некоторых классических сюжетов с возрастом. В 16 Гамлет бунтарь, герой, страдалец, рыцарь печального образа. В 30+ он уже просто избалованный мальчишка, мажорчик, который сам не знает, чего хочет, и только разрушает все, к чему прикоснется, доморощенный пупок земли, мамино дитятко и циничный гаденыш... А детине-то ведь никак не меньше 25 уже... М-даа... А мы говорим, в наше время молодежь инфантильная пошла...

Вообще, у Шекспира, наверное, и не бывает положительных героев. Каждое его произведение - сборище всевозможных пороков и грехов, сплошная мистика, проклятье, рок, вся грязь из нутра человеческого. Горацио - подхалим. Лаэрт - горяч и безрассуден. Полоний - старый брюзга. Гертруда - похотливая стерва. С остальными все еще более очевидно. Симпатична тут разве что Офелия, да и то как юная глупышка, несмышленыш, безвольная кукла, сорванный цветок. А глупость можно ли ставить человеку в вину?

Эндрю Миллер "Оптимисты"

Прошло всего два дня с тех пор, как я закончила читать эту книгу, а я уже не смогла вспомнить без подглядывания ни ее названия, ни сюжета. А это что-то да значит. Как минимум то, что с этой книгой в данный момент моей жизни нам оказалось совсем не по пути. Книга тягостная, депрессивная, душная. А, кроме того, я совершенно не согласна с авторской позицией по поводу иммигрантов из стран третьего мира. И даже зла на автора за попытку манипулировать моими чувствами с помощью эпизода с румынским ребенком, прячущимся в какой-то темной клетушке в Торонто вместе с толпой таких же беженцев. На меня не действует. Но попытка разозлила. И вообще этот англичанин Эндрю Миллер оказался таким "американцем" в худшем смысле этого слова, что больше знакомиться с его произведениями желания пока не ощущаю.

Питер Джеймс "Убийственное совершенство"

Высокий интеллект не означает, что ты великий человек... или хотя бы хороший. Это значит, что ты можешь придумывать всякую хрень, которую другие люди придумать не способны. И не более того.

Эту книгу рекомендую всем. Уж очень интересные темы так ненавязчиво и увлекательно поднимаются в этом бестселлере. Вечная тема ответственности ученых за свои творения, социальное, интеллектуальное неравенство, семья и воспитание детей, генетика и судьба человечества... В общем, снова миллион мыслей в моей голове.
Когда-то на земле правил бал естественный отбор, державший под контролем дефектные гены и худо-бедно поддерживающий состояние населения планеты на определенном уровне. Благодаря же милосердным добрякам-ученым человечество вырождается. Но можно ли все исправить с помощью той же науки, если ученые как слепые котята сами зачастую не осознают скрытых последствий своих открытий?
А что если долгожданный и выстраданный ребенок оказывается не таким, как хотелось бы? В чем вообще заключается функция родителей? Где граница между материнской любовью и собственническим чувством? Для чего мы заводим детей? В чем разница между воспитанием Ребенка и Человека?
Да, эта книга только вызывает вопросы, не давая на них адекватных и вразумительных ответов, настолько она наивная, сказочная, фантастическая, легкая, массовая. Но ведь поднять важный вопрос в нужный момент - это не так уж и мало. А дальше каждый выбирает для себя.