22 октября 2015 г.

Читаю

Виктор Фридман "Социалистические Штаты Америки"

Собственно, я  никогда и не скрывала, что убежденная антидемократка по своим политическим воззрениям. 
Торжество истинной демократии возможно только в небольших замкнутых обществах, состоящих из идеальных и абсолютно равных по своему интеллектуальному, социальному, культурному развитию, имеющих общие определенные цели и интересы, людей. Вы знаете такие государства? Я - нет. ))) А в любом ином случае
"Демократия - это когда два волка и ягненок голосуют, что будет на ужин." (Бенджамин Франклин)
Толпа априори глупа, изменчива, легко поддается на провокации и традиционно предпочитает демагогов профессионалам.
Мир так устроен, что дураков всегда больше. И горе той стране, где решения принимаются простым большинством голосов. 
Мне лично гораздо больше импонирует конституционная либеральная монархия, когда правитель выбирается пожизненно из числа наиболее способных и достойных, готовится к своей миссии с самого раннего детства и не представляет для себя никаких отдельных от государства интересов. При этом в своих действиях он руководствуется законом (конституцией) и обязан прислушиваться к советам людей мудрейших и достойнейших в своих областях (министров), а главной заботой своей жизни считает заботу о государстве и его гражданах.

Виктора Фридмана я помню по его скандальной и чрезвычайно заинтересовавшей меня в свое время статье "Другая сторона Америки". Кстати, всем заочным фанатам США настоятельно рекомендую ознакомиться для их же пользы. 
Но если статья была своеобразным криком души, частным мнением без претензии на объективность, то эта книга уже построена по всем канонам пропаганды и обильно снабжена фактами, цифрами и ссылками на знаменитые авторитеты.
Более того,  книга имеет совершенно иную направленность. Во-первых, написана она, скорее, для жителей США, более осведомленных о внутренних делах страны. Широко освещаются такие злободневные для страны вопросы, как ограничение на хранение оружия, программа поддержки малоимущих, сущность доллара, конгресс, система налогообложения, социального страхования, аффирмация, феминизм, мультикультурализм... Во-вторых, делается упор на сбор фактов, подтверждающих ужесточение государственного режима, ограничение свобод граждан, сдвиги в сторону тоталитаризма. В-третьих, это вообще книга-перевертыш, ведь те самые политические прелести "страны возможностей", которые мы со времен СССР привыкли считать достоинствами, выворачиваются наизнанку и преподносятся как недостатки.
Авторский способ построения аргументации путем выискивания более-менее аналогичных мест в законодательстве США и манифестах известных тоталитарных режимов (нацистская Германия, коммунистическая партия, Океания из "1984" Оруэлла) кажется мне откровенно слабым и сильно притянутым за уши.
Американцы никогда сознательно не примут социализм. Но под маркой либерализма они примут каждую составляющую социалистической программы, пока в один день Америка не станет социалистической страной, так и не поняв, каким образом это могло произойти. (Норман Томас)
А Америки в состоянии дел Америки (прошу прощения за тавтологию) Фридман на сегодняшний день для меня не открыл. После WikiLeaks и Сноудена подобные "разоблачения" уже нисколечко не удивляют, а даже укладываются в рамки кем-то продуманной хитрой стратегии. 
И все же эта книга стала поводом в очередной раз задуматься о функциях государства вообще и его взаимоотношениях с гражданином. И да, после прочтения неизбежно обострение паранойи, которая, честно говоря, стала для меня уже вполне естественной и привычной, а международный сионизм и теория мирового заговора вообще давно не подлежащие сомнениям вопросы. )))
P.S. Пап, тебе конкретно книгу рекомендую! Очень любопытно было бы услышать твое мнение о ней.

Владимир Набоков "Подвиг"
С каждым прочитанным романом любимого Набокова отзывы писать все сложнее. Ну сколько, в самом деле, можно признаваться в любви его невероятному завораживающе певучему слогу? А его русские "Машенька", "Дар", "Подвиг" так и вообще звучат для меня совершенно одинаково. Больно звучат, тоскливо, неспокойно. Пока не отпустил, пока особенно остро болело, по-русски безысходно, горько, щедро пропитывая славянским фатализмом, писал их Набоков.
Гражданская война представлялась ему нелепой: одни бьются за призрак прошлого, другие — за призрак будущего.
Женские образы здесь совершенно потрясающие: своеобразная "la femme fatal" Сонечка Зиланова, полубезумная человек-метафора, человек-напоминание Ирина,  чувствительная почти викторианка Софья Дмитриевна. Очаровательные, живые образы.
В этом романе, кроме того, еще и очень ярко звучат идеи неоромантизма, этот извечный конфликт между спокойным буржуазным и неукротимым революционным духом юности, эта вера в высшую цель, духовный смысл человеческого существования, саморазвитие, самопреодоление. Мартыну, в отличие от его друга и кумира юности Дарвина, так и не удалось повзрослеть в общепринятом смысле, и главным делом жизни его осталось испытание себя на прочность. Да ведь и само название романа о том же говорит: слово "подвиг" происходит от  "двигаться", "подвизаться", первоначально родственно по смыслу с "подвижник", т.е. подвиг - действие, движение, преодоление преград, в том числе и себя самого. И тут мне видится связь романа с философией Шопенгауэра или даже с представлением о "великом человеке" Ницше. Возникает главный конфликт романа - волюнтаризм против фатализма. Открытая метафорическая концовка лишь акцентирует вопрос: что же завело Мартына на эту лесную тропинку, ведущую в никуда, воля или судьба? Предрешены ли наши поступки или это наш личный выбор? Кажется, Набоков так и не нашел ответа на этот  вопрос. А вы?

Джонатан Кэрролл "Страна смеха"
Чтение книг — по крайней мере для меня — вроде путешествия в чей-то чужой мир. Если книга хорошая, ты чувствуешь себя в нем уютно и в то же время волнуешься, что будет дальше, что ждет тебя за следующим углом. А если книжка паршивая, это все равно что ехать через Секокас в Нью-Джерси — вонища, и жалеешь, что там оказался, но раз уж заехал, то задраиваешь все окна и дышишь ртом, пока не проедешь.
Никак. Совсем никак. Типичная фанатская графомания. Из явного подражательства множеству именитых авторов вышла весьма нарочитая, хотя и добротно слепленная история. До Маркеса тут ооочень и ооочень далеко, практически как до луны. Мне вот гораздо ощутимее Бредбери повеяло, а точнее его серией нуарных детективов о городке Венеция.
Постепенно начинаю тихо ненавидеть эту книголюбскую литературу, завязанную на поклонении особой ауре книг и обожании особого автора. В очередной раз встречаю эти дрожащие ручонки, тянущиеся к редкому экземпляру на пыльной полке маленькой букинистической лавки и ощущаю легкий приступ тошноты: ну сколько ж можно, одно и тоже из книги в книгу, будто друг у друга списывают дословно! А вот эти дома а-ля "Дивный новый мир", плащ а-ля "Дракула"... и т.д. и т.п. - куда это годится вообще?

Кейт ДиКамилло "Удивительное путешествие кролика Эдварда"
Если у тебя нет намерения любить и быть любимым, тогда в путешествии под названием «жизнь» нет никакого смысла.
Вот врагу не пожелаю такую "детскую" книгу!
Совершенно беспросветная и при этом невероятно слащавая вещь!
Сама обрыдалась, пока читала. И при всем этом постоянно нарастающем трагизме в каждой строчке сплошной пафос и высокопарное сюсюканье: любовь - нелюбовь, любили - не  любили... тьфу ты, гадость! Подобные книги просто опошляют само понятие любви, превращают ее в дешевый фарс.
Мораль мне непонятна вообще. <Да, я из тех, кто считает, что в каждой детской книге обязательно должна быть мораль!> Здесь мимо безразличной игрушки с пустой фарфоровой головой проходит огромное количество настоящих и страшных человеческих трагедий, и все, что предлагается в финале - обо всем забыть и отдаться новой любви?! Я возмущена! И безутешно рыдаю.
Эта книга - мой литературный Хатико, если вы понимаете, о чем я. ;(

3 комментария:

  1. Вычёркиваю из детского списка Кролика!!! ФУУУ! Если только для себя почитаю, для собственной оценки, так сказать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот сама почитай. Но вообще я удивлена, какую ж чернуху для детей пишут! Там и детская смерть, и бродяга, над которым измываются все, кому не лень, и несчастная старушка с дочкой-тираном, и несчастный голодный ребенок-попрошайка. И в детской книге все это проходит как должное без намека на что-то лучшее. Не могу я такое безысходное читать. Даже Аня сказала, что так нельзя книги писать, а после очень "живописной" смерти маленькой девочки отказывалась наотрез дочитывать эту книгу. Еле уговорила. Надеялась на хэппи-энд. Хотя бы мнимый. Ага! Счаззз! Концовка прибила окончательно. Блин, травмоопасная для детской психики книга оказалась.

      Удалить
    2. Даже Андерсон в "Девочке со спичками" какой-то мнимый хэппи-энд обозначил, хоть какое-то облегчение. Тут истории доводятся до кульминации трагедии и... все, стоп! Переходим к следующему этапу. Жесть какая-то!

      Удалить