Читаю

Роберт Масси "Николай и Алекандра"

"Когда Русский Царь удит рыбу, Европа может и подождать"

Александр III

Рубеж 19-20 веков - один из наиболее интересующих меня периодов в истории Европы и России в частности. Кажется, никогда я не устану читать все, что попадается по этой теме.

Удивительно, но в данном случае то, что о России пишет американец, пошло книге даже на пользу. Уделяется огромное внимание обычным и незаметным для русского человека деталям. К примеру, кому из нас пришло бы в голову упоминать, что в деревнях около домов часто росли подсолнухи? А ведь именно такие детали и создают красочные декорации, атмосферу.

Книга, безусловно, документальная, но при этом настолько художественная, что, признаюсь, несколько раз ловила себя на том, что неосознанно ожидаю хэппи-энда. Это одновременно и историческое исследование, и роман в письмах, записках, свидетельствах очевидцев и просто досужих домыслах.

Чуточку подпортил впечатление неудачный перевод: орфографические и грамматические ошибки просто режут глаз.

Мишель Пастуро "Символическая история европейского средневековья"

Из официальной аннотации: "Археология и семантика цвета, возникновение гербов и флагов, судебные процессы над животными, появление и эволюция шахмат, мифология цветов и деревьев, бестиарий басни и иконография Иуды, влияние рыцарского романа на общество и история бестселлера начала XIX века - темы, разбираемые в этой книге".

Символ всегда весомее и подлиннее реального человека или вещи, которых он должен представлять, потому что в Средневековье истина всегда находится вне реальности, в мире высшего порядка. истинное не есть реальное.

В мире символического мышления подсказать часто важнее, чем сказать прямо, почувствовать важнее, чем понять, намекнуть важнее, чем доказать.

Мечтается лучше тогда, когда наверняка ничего не известно, а символы более действенны в тех случаях, когда побуждают нас мечтать.

А мне, собственно, тут и добавить нечего.
Для интересующихся книга - просто кладезь. Но лично я ожидала от нее чуть большего: больше символов, больше значений, больше выводов, чем вопросов.

Стивен Кинг "Противостояние" 

В истоке любой справедливой логики лежит что-то иррациональное.

А знаете, почему я считаю Кинга гением, несмотря на всю его попсовость и почти неприличную плодовитость?

Он - отличный учитель и воспитатель и просто потрясающий психолог. Много ли среди писателей современности найдется тех, кто умеет так тонко и ненавязчиво залезть в вашу душу, добраться до самых глубин подсознания, выволочь наружу все кровоточащие страхи и потаенные ночные кошмары, прополоскать их, вытряхнуть и сложить обратно? И неожиданно по прошествии времени вы уже ловите себя на том, что из кокона этих страхов странным образом вылупилось что-то похожее на... мировоззрение!

Вот, к примеру, детская страшилка из тех, что рассказывают в темноте под одеялом: черной-черной ночью придет черный-черный человек и заберет твою душу.

Но если копнуть глубже, то ведь не страшилки пишет Кинг, а человеческую натуру нам раскрывает и не устает он, как котят, тыкать нас носом в то, что же мы из себя представляем, что толпой, что поодиночке. 

Возьмите одинокого мужчину или женщину, и я скажу, что перед вами святой. Возьмите двоих, и они влюбятся друг в друга. Возьмите троих, и они придумают такую занятную конструкцию, которую мы называем "обществом". Возьмите четверых, и они построят пирамиду. Возьмите пятерых, и они превратят одного в изгоя. Возьмите шестерых, и они изобретут предрассудки. Возьмите семерых, и через семь лет они вновь изобретут войну.

Кинг - кумир моей юности. Но если очень-очень честно, то в последнее время замечаю в его творчестве не слишком вызывающие уважение моменты спекуляции и эксплуатации остросоциальных тем и общественных настроений. До разочарования и сбрасывания с пьедестала еще, конечно, далеко, но первые настойчивые червячки зашевелились...

Илья Носырев "Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов"

Честно говоря, по-моему, это муть редкостная. Очередная псевдонаучная теория на вооружении не сдающего своих позиций воинствующего атеизма.

Не хотелось бы мне влезать в очередное размусоливание парадокса а-ля "курица или яйцо" и все же. На мой взгляд, слишком удобно сбросить вину за все злодейства, творящиеся на земле, на некие идеи (мемы), якобы использующие нас как носителей и распространителей и, следовательно, понуждающих к определенным действиям.

И уж тем более мне непонятно, за что же автор так конкретно взъелся именно на религию. ИМХО, если уж на то пошло, национальная идея с момента своего появления натворила в мире гораздо больше бед и продолжает безнаказанно творить по сей день, не давая своим носителям взамен ничего, кроме "геморроя".

А по сути на всю эту милейшую книжицу могу ответить цитатой из Маяковского: "Если звезды зажигаются - значит - это кому-нибудь нужно".

P.S. А Докинза все-таки почитаю. Быть может, он поубедительнее будет.